A TEOLOGIA DO SOFRIMENTO
 |
| JOB |
JÓ TENTADO POR DEUS E PELO DIABO, NO FINAL A VITÓRIA DE JÓ
Desde que há
homens e que eles pensam, idéias religiosas
Jó, quem o
tentou?
A Onipotência
em meio à tempestade contra o verme humano esmagado e rastejante
Salma Ferraz
Resumo: O
presente artigo pretende discutir alguns aspectos do polêmico Livro de Jó, do
Antigo Testamento: quem tentou realmente Jó? Quem foi tentado no Livro de Jó?
Quem é o vencedor e quem é o perdedor no livro de Jó? Como Camões, Miguel Torga
e Saramago vêem o drama do sofrimento de Jó?
* Profª
Adjunta de Literatura Portuguesa no Departamento de Língua e Literaturas
Vernáculas (DLLV) da
Universidade Federal de Santa Catarina (UFSC); Membro da Associa- ção Latino Americana de Literatura e
Teologia (ALALITE);
Coordenadora do Núcleo de Estudos Comparados entre Teologia e Literatura (Nutel), com sede na UFSC. E-mail: salmaferraz@gmail.com
1. Jó: a
teologia do sofrimento O Livro de Jó é um dos livros mais sensivelmente
filosóficos de todo o Antigo Testamento porque tenta responder a uma difícil
pergunta: afinal, quem é o responsável pela existência do mal? Trata-se na
realidade de uma espécie de big brother celestial. Deus provoca Satanás – o
qual nesse livro é identificado como “um dos filhos de Deus” que frequentava o
céu com muita intimidade e liberdade - para uma disputa, na qual os dois
observariam tudo do camarote.
Jung, em
Resposta a Jó (2001, p. 16), afirma que “Satanás talvez seja um dos olhos de
Deus que perambula sem rumo certo pela terra”. Jó vai duas vezes para o paredão
sem clemência alguma. Na primeira, Deus permite que Satanás tire tudo que ele
tem: fazendas, filhos, servos, bens, e Jó vence o Diabo. Não satisfeito, Deus
pela segunda vez o envia para a beira do abismo e permite que Satanás toque em
sua carne, mas Jó não renega a Deus e triunfa novamente. A alma de Jó é
oferecida numa bandeja para Satanás, há um pacto entre Deus e Satanás, e não
seria exagero dizer que o mito de Fausto, muito antes de Marlowe, Shakespeare,
Goethe, Tomas Mann, Paul Valéry, Guimarães Rosa, nasceu aqui, com uma
diferença: Jó não sabia de pacto algum.
Dezenas de livros e teses já foram escritas
sobre Jó e a partir delas nos permitimos fazer algumas considerações. O Livro
de Jó consiste em uma teologia do sofrimento, pois nele, pela primeira vez, o
caráter e a justiça de Deus são questionados por um pobre mortal que sofre
muito além de suas forças. Em verdade o confronto não se dá entre Satanás e Jó,
mas sim entre Deus e Jó, uma vez que Satanás é apenas um instrumento para
realizar a vontade de Deus. Aqui se acentua o caráter destrutivo de Javé.
Jó questiona a
justiça divina e Deus não responde ao que ele pergunta, considera isso uma
ousadia, sente-se embaraçado e o esmaga, mostrando não sua justiça, mas seu
poder, com discurso arrasador. Se Deus era onisciente, por que provocou
Satanás? Afinal, nem este pode ser tentado além do que pode resistir...
Retomamos nossa ideia, anteriormente já exposta: essa aposta funda o pacto e o
mito de Fausto, enfim, revela-nos um mundo regido por dois deuses orgulhosos, e
a partir daí o caráter nada santo do Senhor Deus.
Com o
desenvolvimento dos estudos comparados entre Teologia e Literatura, muito se
tem escrito sobre Deus, Madalena e o Diabo como personagens literários, sem
desconsiderar a importância destes 75 no campo da Teologia.
Jó não poderia
ficar de fora.
Também sobre
ele, um dos mais instigantes personagens da Bíblia, muito se tem escrito.
Iniciemos nossas considerações com Jack Miles que, em seu livro Deus, uma
Biografia, dedica o capítulo Confronto para tratar da epopeia de Jó.
Deus: o grande
tentador e perdedor
Quando inicia
seu livro, no qual faz uma leitura pós-crítica ou pós- moderna dos elementos
míticos, ficcionais e históricos da Bíblia, Miles (1997, p. 17) já adverte: “É
estranho dizer, mas Deus não é nenhum santo.” E é justamente isso que o autor
tentará provar no capítulo dedicado a analisar o Livro de Jó.
Miles cita
Frost, para quem Jó se emancipa de Deus, e Willian Safire, que denomina Jó de
primeiro dissidente. Enumeraremos a seguir as várias teses defendidas por Miles
acerca do livro de Jó (Miles, 1997, p. 341- 368):
1) O que se
questiona fundamentalmente no livro não é questão do pacto, mas sim o
verdadeiro caráter de Deus;
2) O livro do
Jó constitui uma genuína teologia do sofrimento;
3) O livro
revela o lado obscuro do caráter de Deus, o lado demoníaco, perverso e
destrutivo de sua personalidade;
4)O embaraço
de Deus diante do sofrimento e das perguntas de Jó;
5)A justiça
distributiva de Deus (os bons são recompensados e os maus são punidos) não
funciona para Jó;
6)Deus
considera uma ousadia de Jó pedir satisfação das atitudes divinas, e por isto
no meio do redemoinho se enfurece;
7) Se Gênesis
revela o lado criador de Javé, o livro de Jó revela seu lado destruidor –
portanto o caráter de Deus é ambivalente;
8) Deus é uma
presa fácil para Satanás;
9) O discurso
de Deus é ineficaz, já que Jó quer saber sobre a justiça divina e Deus responde
mostrando sua força e poder;
10) É o Diabo
que determina as ações de Deus, Deus não se arrepende explicitamente de suas
atitudes, mas ao devolver em dobro os bens de Jó fica implícita uma certa
(re)compensação e um certo arrependimento;
11) Na
realidade Deus não vence a aposta, mas desiste dela.
Para Miles
(1997, p. 346), “apostar faz parte do esporte, e o Senhor foi tentado a fazer
uma aposta com o inimigo da humanidade [...] Para nós basta saber que o Senhor
foi suscetível às sugestões de um ser celestial hostil ao ser humano.” Assim,
conforme esse autor o grande tentado não é Jó, mas sim Deus e, o grande
tentador não é Satanás, mas Deus. Deus se transforma em tentado e tentador.
Deus se deixa tentar por Satanás, Deus cai em sua armadilha e passa a abusar de
Jó. Para o crítico, provocado por um ser demoníaco o lado demoníaco do Senhor
aflora de uma maneira espantosa e Deus se torna muito mais um adversário do
homem que o próprio Satanás.
Não satisfeito
com o tempo normal da partida, na qual Jó vence, Deus aceita a prorrogação.
Deus cai na armadilha do Adversário duas vezes. Acrescentamos que talvez Deus
fosse à decisão por pênaltis se necessário. Para Miles, O mundo em que ele
(autor do livro de Jó) imagina Jó sofrendo é um mundo governado por um deus que
faz apostas com o demônio, manipulado e controlado por um demônio.
O lado
demoníaco do Senhor Deus, que nunca esteve ausente, tem, de repente, um aliado
demoníaco. (Miles, 1997, p. 347). Miles alerta para o fato de que a tradição
transformou o empate retórico entre Jó e Deus, numa desequilibrada vitória do
Senhor, mas ressalta que esta vitória vem no pior momento, quando o Senhor é
parceiro num jogo com o Diabo.
Para o
crítico, esta vitória é uma derrota. Termina suas considerações afirmando que
Jó é inocente e não tem do que se arrepender. Deus sim tem do que se
arrepender, já que foi longe demais ao se deixar, por orgulho, tentar por
Satanás e abusar da paciência de Jó. Jó queria o Deus justo e não o Deus
trovejador. O silêncio de Jó condena Deus.
Miles afirma
ainda que “[...] o diabo é personagem deste livro, personagem em cujas mãos o
Senhor entregou o corpo de Jó, ao mesmo tempo entregando-se a si mesmo nas
garras morais
Todos os
negritos das citações são de autoria da articulista. do Diabo.” (Miles, 1997,
p. 361).
O crítico
termina esclarecendo que a inocência de Deus nunca mais será a mesma depois de
Jó.
O bingo
celestial O escritor argentino Alejandro Maciel corrobora o pensamento de Miles
em seu artigo, misto de crítica e ficção, intitulado Job, o la depravación de
La Justicia (2007). Maciel afirma que em Jó a observação das leis divinas não
lhe garantiu uma vida ditosa, pelo contrário, em seu caso, essa observação mais
do que correta das leis funcionou como uma armadilha, já que justamente isto
proporcionou uma aposta entre Deus e o Diabo.
A seguir
apresentamos as principais colocações de Maciel:
1) É muito
estranho que a criatura perversa entre tranquilamente nos céus e faça apostas,
negocie com o Altíssimo;
2) Satanás é
identificado com um dos filhos de Deus, e tinha franco acesso aos céus, este
ambiente lhe era familiar;
3) Parece que
a disputa no céu é eterna;
4) Deus e o
Diabo jogam um jogo de azar, esclareça-se: de azar para Jó. (
Maciel, 2007.
http://alebovino.blogspot.com) Citando Maciel, Pero de repente leemos el Livro
de Job donde Satanás y Yaveh apuestan como se estubiesen em el bingo y no em um
livro edificante. Si hay algo que se opone a la idea de ordem es la idéia de
azar y para nuestra perplejidad en el cielo ordenado también cuenta el azar.
(Maciel, 2007).
Para Maciel,
se alguém leu Deus, este alguém foi Jó, e no livro deste a justiça divina é
completamente depravada, pois Deus aceita jogar um jogo de azar com Satanás e
Jó é o mais azarado de todos.
Maciel aponta
ainda que “Se Cristo es Dios como afirmam los trinitaristas, la apuesta vuelve
a repetirse en el desierto... A quién ofrece el poder temporal sobre la Tierra
Don Satanás? A um hombre, abusando de su codicia desmesurada? A Dios, que ya lo
tiene? Ignora que Cristo es Dios?...” (Maciel, 2008).
Homens da face da terra. Alberto Cousté, em
sua Biografia do Diabo (1996, p. 158) complementa as idéias de Maciel ao
apontar que Jeová não aparece surpreso com a presença de Satanás, pelo
contrário, constata uma extrema familiaridade entre os dois, companheiros de
antigos e futuros tempos.
Aponta o papel
explícito do Diabo como Coadjutor divino e que seu papel é muito mais
importante do que a degradação que o Cristianismo operou sobre sua imagem.
Satã – um
revisor de Deus A vida do italiano Giovanni Papini (1881 - 1956) nos revela a
trajetória de um dos intelectuais mais polêmicos e contraditórios de seu tempo,
tendo ele participado de diatribes de toda sorte, sido excomungado e tido dois
livros no Index do Vaticano, e concluído seus dias, em 1956, como um católico
devoto.
Foi
jornalista, crítico, teólogo à sua maneira, poeta e novelista. Seu livro O
Diabo foi tema de grandes discussões e controvérsias. Esse livro, publicado em
1953, apresenta na contracapa o subtítulo Apontamentos para uma futura
Diabologia.
Em sua obra,
Papini elabora uma espécie de Summa Diabológica. Entre tantas outras ideias
polêmicas, defende o Anjo Fulminante, afirma que os cristãos nunca foram
cristãos para com Lúcifer e que se o sacrifício de Jesus tivesse sido realmente
suficiente, Lúcifer estaria perdoado.
Sobre o livro
de Jó defende o que ele denomina de três verdades:
1) Deus, na
Sua infinita misericórdia conservava uma paterna indulgência a Lúcifer;
2) Satã agia,
num certo sentido, como inspector, revisor de Deus em meio dos homens e que
Deus escutava benignamente os seus relatos, os seus juízos, as suas
acusações55;
3) [...] o
Senhor estava pronto, em determinados casos, a conceder a Satã poderes iguais
aos seus: tudo o que é possível está em teu poder.
É um
privilégio enorme, que o Pai concedeu só ao Filho quanto este encarnou na
Terra. (Papini, 1953, p. 80-81). No meio de seu livro, Papini afirma ainda que
o Diabo é uma espécie de Anti-Deus, e se Deus se define como Eu sou o que sou,
o Diabo deveria definir-se como Eu sou o que não sou.
Eu sou o nada
que sou.
(Papini, 1953, p. 86-87). 5. Jung e sua
Resposta a Jó: a onipotência contra o verme humano semi-esmagado Não poderíamos
passar por Jó sem analisar Carl Gustav Jung e sua Resposta a Jó (2001). Já na
introdução o autor adverte que o Livro de Jó pode reduzir o leitor a pedaços,
alerta para o caráter inefável, transcendente e metafísico da Fé, do Numinoso,
do mistério tremendo, e que estes fundamentos emocionais são inacessíveis à
razão crítica.
Esclarece que
analisa Jó do ponto de vista de um médico que perscruta as profundezas da alma
humana, portanto analisa o enredo subjetiva e emocionalmente. Elencamos a
seguir suas principais teses sobre Jó:
1) Deus,
colérico e ciumento, mostra-se excessivo em suas emoções, portanto amoral e
selvagem;
2) Jó é
aniquilado e transforma-se não mais num homem, mas num verme rastejante;
3) O Deus de
Jó não se preocupa com julgamentos morais, possui os atributos do bem e do mal,
parece mais um Deus grego do que hebraico, e está preocupado com poder e não
com justiça;
4) Deus em Jó
não gosta de críticas;
5) Javé cede
às tentações de Satanás com espantosa facilidade, deixa-se aliciar por Satanás,
mostrando-se inseguro em relação à fidelidade de Jó;
6) São
completamente obscuros os reais motivos que levaram Deus a fazer uma aposta com
o Satanás;
7) O estreito
parentesco existente de Deus e do Diabo;
8) Deus
dependendo da opinião de um mísero vaso de terra: o humano Jó;
9) A batalha é
monstruosamente desproporcional: a onipotência em meio à tempestade contra o
verme humano esmagado e rastejante;
10) Jó foi
submetido a um ato de violência sobrehumana;
11) Ao final
do episódio Jó passa a conhecer Deus mais do que Deus;
12) Jó é um
espelho cruel para Deus;
13) Não é
Satanás quem perde a aposta, não é Deus quem vence, é Jó quem derrota Deus;
14) Deus precisa
da opinião de Jó sobre ele, precisa que Jó reconheça seu poder, e esta
importância dada a Jó o transforma quase num deus, pois Jó é elevado à condição
de juiz da divindade;
15) Deus, ao
humilhar Jó, o exalta, e Jó, ao exaltar Deus, o humilha. (Jung, 2001)
Pó e cinza
contra um Deus cósmico Moshe Greenberg, no capítulo intitulado Jó, do livro
Guia Literário da Bíblia (1997) afirma que Jó, ao mesmo tempo paciente e
impaciente, é o porta-voz de todos os desgraçados da terra. Primeiramente
analisa Jó do ponto de vista estrutural: a narrativa poética, a prosa e a
poesia, o monólogo interior, os diálogos, a ironia e o sarcasmo dos discursos
de Jó.
Depois parte
para a análise da temática do livro, e explora as seguintes questões:
1) Os
sofrimentos de Jó resultam de uma aposta e ele não entende por que está
sofrendo;
2) A completa
falha da chamada justiça distributiva de Deus, já que aqui os bons não são
recompensados, pelo contrário, sofrem além do humanamente possível;
3) A linguagem
é carregada de termos jurídicos e parece que Jó, Deus e Satanás se encontram
num tribunal;
4) A
assombrosa e desnecessária exibição de força por parte de Deus;
5) Os amigos
de Jó são rabugentos, querem que ele peça perdão a Deus, e isto multiplica os
sofrimentos de Jó;
6) O sarcasmo,
a cólera, a lamentação e o desespero se alternam e se mesclam no discurso de
Jó;
7) Jó
reivindica a justiça divina e Deus mostra-lhe sua força;
8) Deus
caprichosamente molesta Jó;
9) Jó sofre
tanto que se transforma num bipolar, seus discursos vão da euforia extrema ao
clímax da depressão;
10) Em seus
imensos solilóquios, Jó quer saber onde está a sabedoria divina e não obtém
resposta;
11) Ocorre no
livro de Jó uma aliança às avessas, é o homem acusando Deus e não mais Deus
acusando Israel;
12) Jó quer
que o litigante Deus apresente uma nota de acusação contra ele;
13) Quando
Deus fala, se defende;
14) No
discurso de Deus, diferentemente do que aparece em Gênesis, o homem é um mero
detalhe da criação, apenas uma criatura em meio a tantas outras, e ao fazer
isto o autor do livro rejeita o caráter antropocêntrico do restante do Velho
Testamento;
15) Em seu
discurso Deus aponta a impotência, a ignorância de Jó, que como um verme não
pode questionar Deus nem o caráter exótico de toda criação;
16) O que fica
claro no discurso divino é que nenhum homem pode entender Deus, já que ele é
inescrutável (Greenberg, 1997, p. 305-326). Greenberg termina sua análise
afirmando que Jó é pó e cinza, e Deus é cósmico, inescrutável e imperscrutável.
Jó na
Literatura Portuguesa:
Camões, Miguel Torga e Saramago O primeiro
poeta português a mencionar Jó em seus poemas foi o grande vate Camões
(1520-1580), escritor de Os Lusíadas e de centenas de sonetos, além de vasta
obra teatral. Mantendo constante diálogo com a Bíblia em vários de seus
sonetos, reapropriou-se da matéria bíblica, quer fosse parodiando, quer fosse
dando uma nova luz ao episódio bíblico e, assim, Camões não poderia ter deixado
Jó de fora de sua lírica, conforme podemos observar no soneto a seguir, tipo de
poema com forma fixa que se caracteriza pela extrema concisão:
O dia em que
nasci moura e pereça,
Não o queira
jamais o tempo dar;
Não torne mais
ao Mundo, e, se tornar,
Eclipse nesse
passo o Sol padeça.
A luz lhe
falte, o Sol se [lhe] escureça,
Mostre o Mundo
sinais de se acabar,
Nasçam-lhe
monstros, sangue chova o ar,
A mãe ao
próprio filho não conheça.
As pessoas
pasmadas, de ignorantes,
As lágrimas no
rosto, a cor perdida,
Cuidem que o
mundo já se destruiu.
Ó gente
temerosa, não te espantes,
Que este dia
deitou ao Mundo a vida
Mais
desgraçada que jamais se viu!
(Camões, 1980,
p. 84) Camões cita textualmente, no primeiro verso do Soneto, a primeira frase
do discurso bíblico de Jó, capítulo 3, versículo 3: Pereça o dia em que nasci.
A respeito dessa intertextualidade, Vitor M. Aguiar e Silva, em sua obra
Maneirismo e Barroco na poesia Lírica Portuguesa (1971, p. 275), afirma que
“nenhum poeta, porém, logrou exprimir como Camões os paradoxos da dor que
explode em gritos, a angústia de uma existência despedaçada, a melancolia de um
viver sem lume de esperança.
” E quem mais
Camões poderia tomar como exemplo de dor e angústia do que Jó? O soneto
sintetiza o discurso desesperado daquele que teve a vida mais desgraçada que
jamais se viu.
Miguel Torga57
(1907-1995), pseudônimo de Adolfo Correia Rocha, foi um dos grandes escritores
portugueses do século XX. Estudou em seminário, tinha familiaridade com os
textos bíblicos e acabou se formando em medicina. Colaborou na Revista
Presença, que agregava.
Apresenta 14 versos, sendo 2 estrofes de
quatro versos (quartetos) e 2 estrofes de 3 versos (tercetos). Esta é a forma
do soneto italiano/petrarquiano. Adolfo Correia Rocha autodefine-se pelo
pseudônimo que criou, “Miguel” e “Torga”. Miguel, em homenagem a dois grandes
vultos da cultura ibérica: Miguel de Cervantes e Miguel de Unamuno. Já Torga é
a designação nortenha da urze, planta brava da montanha, que deita raízes
fortes sob a aridez da rocha, de flor branca, arroxeada ou cor de vinho. Em
torno de si escritores modernistas de Portugal, depois rompeu com os
modernistas, e foi preso várias vezes por suas ideias políticas.
De sua imensa
obra de caráter humanista nos interessa O outro livro de Jó, publicado em 1936.
Os capítulos se dividem em Lamentações: Primeira Lamentação, Segunda Lamentação
etc. Torga concede a Jó o direito se lamentar, sem ter que dialogar ou replicar
com ninguém, conforme podemos observar nestes trechos da segunda e terceira
lamentações:
Segunda
Lamentação (...)
Por tão pouco Mudaste
o saibo de Pão e a cor do Vinho E cobriste o meu caminho De tojos e de sombras
de pavor! (...) Por tão pouco Dos bens que tinha nem um só deixaste, nem um
só!... Por tão pouco Com tua ordem e por teu orgulho, tocou-me Satanás com sua
mão; e diante de ti as chagas supuraram, e as moscas me devoraram, e os meus
gritos te chamaram em vão!... (...) Por tão pouco Sai de minhas cinzas o que
sou: O Homem do Bem e do Mal Que nunca pôde valer Ao esqueleto descarnado Que
está no chão desenhado A apodrecer...
Terceira
Lamentação Injustamente, Senhor, injustamente A fúria do teu açoite Me corta
pela raiz... (...) Eu ainda não era o
Homem, e tu já eras o Deus... (...) Não tenho culpa de a Obra Cair, por causa
da Cobra Das tuas mãos sem firmeza Interessante também observarmos que O outro
livro de Jó termina com um poema denominado Mensagem: Agora, que eu dei provas
de humildade cantando o teu corpo velho, agora, que te beijei, que me despi no
teu quarto, agora não ouças a minha voz porque não falo contigo... (Torga,
1958, p. 29-37):
Humanista
radical, Torga defende o homem como criação máxima da natureza. Para Torga os
deuses são indignos de qualquer louvor, se há algum deus que merece ser
engrandecido esse deus é o homem: [...] hinos aos deuses, não os homens é que
merecem que se lhes cante a virtude bichos que cavam no chão actuam como
parecem sem um disfarce que os mude.
Saramago, em
seu Evangelho segundo Jesus Cristo (1991) faz, além da revisão dos Evangelhos,
uma releitura profana e carnavalizadora de diversos episódios do Antigo
Testamento. Sobre Jó, na mesma direção dos escritores Camões e Miguel Torga,
dos críticos Miles e Maciel, o autor ironicamente revê a trajetória do
miserável leproso: [...] ou o Senhor já teria mandado castigo, sem pau nem
pedra, como é seu costume, haja vista o caso de Job, arruinado, leproso, e mais
sempre havia sido varão íntegro e recto, temente a Deus, a sua pouca sorte foi
ter-se tornado em involuntário objecto de uma disputa entre Satanás e o mesmo
Deus, cada qual agarrado às suas idéias e prerrogativas.
E depois
admiram-se que um homem desespere e grite, Pereça o dia em que nasci e a noite
em que fui concebido, converta-se ele em trevas, não seja mencionado entre os
dias do ano nem se conte entre os meses, e que a noite seja estéril e não se
ouça nela nenhum grito de alegria, é verdade que a Job o compensou Deus
restituindo-lhe em dobro o que em singelo lhe tirara, mas aos outros homens,
aqueles em nome de quem nunca se escreveu nenhum livro, tudo é tirar e não dar,
prometer e não cumprir. (Saramago, 1991, p. 133-134, negrito nosso).
Observamos que
o discurso do narrador saramaguiano cita textualmente o discurso bíblico de Jó
3:3. Parece que os inescrutáveis desígnios de Deus apontados pelos teólogos não
foram bem entendidos nem pelos críticos até aqui citados, nem pelos autores de
literatura portuguesa: Camões, Torga e Saramago.
Por tão pouco
O imenso discurso de Deus de nada serve. O silêncio de Jó é o silêncio dos
vencedores e o silêncio de Deus é o silêncio dos perdedores. A partir de então
Deus não fala mais no restante do Antigo Testamento. E a pergunta “Mas onde se
achará a sabedoria?” formulada em Jó 28:12 continua sem resposta. Como pode ser
o livro de Jó um livro que contém sapientia?
No meio da
Bíblia tinha uma pedra, tinha o Livro de Jó. No meio do caminho de Jó ele topou
com uma pedra, ou melhor, uma montanha cósmica: Deus. Se até antes do Livro de
Jó o homem buscava Deus nas montanhas, nesse livro Deus desce a terra no meio
do redemoinho para buscar o homem. Mas, no meio do caminho de Deus, também
tinha uma montanha: Jó.
Apesar de todo
o discurso defensivo de Deus no meio do redemoinho, ao final permanece um
silêncio inquietador: o silêncio de Deus, o silêncio de Jó, o silêncio de todos
nós... O livro de Jó revela um sedutor e perigoso jogo, um jogo labiríntico de
espelhos e sombras.
Quem afinal
espelha quem? A pergunta sobre quem é responsável pelo mal continua, continua
sem resposta, não sabemos quem é espelho e quem é sombra...
Referências
AGUIAR E
SILVA, Vitor M. Maneirismo e Barroco na Poesia Lírica Portuguesa. Coimbra:
Centro de Estudos Românicos, 1971. ALTER, Robert; KERMOND, Frank. Jó. Trad.
Gilson César Cardoso de Souza. In: Guia Literário da Bíblia. São Paulo: UNESP,
1997. CAMÕES. Lírica, Redondilhas e Sonetos. Introd. Geir Campos. Rio de
Janeiro: Ediouro, 1980. COUSTÉ, Alberto. Biografia do Diabo: O Diabo como a
sombra de Deus na História. Trad. Luca Albuquerque. Rio de Janeiro: Record;
Rosa dos Tempos, 1996. GREENBERG, Moshe. Jó. In: Guia Literário da Bíblia. São
Paulo: UNESP, 1997. JUNG, C. G. Resposta a Jó. Trad. Pe. Dom Matheus Ramalho
Rocha. 6ª ed. Petrópolis: Vozes, 2001. MACIEL, Alejandro. Job o la depravación
de la justicia. Disponível em: . Acesso em 02 jun. 2008. MILES, Jack.
Confronto. In: Deus: Uma biografia. Trad. José Rubens Siqueira. São Paulo: Companhia
das Letras, 1997. NEGRI, Antonio. Jó, a força de um escravo. Trad. Eliana
Aguiar. São Paulo: Record, 2007. PAPINI, Giovanni. O Diabo: apontamentos para
uma futura Diabologia. Trad. Fernando Amado. Lisboa: Livros do Brasil, 1953.
QUEIROZ, Júlio de. O Preço da Madrugada. Florianópolis: Insular, 2007.
SARAMAGO, José. O Evangelho Segundo Jesus Cristo. São Paulo: 89 Companhia das
Letras, 1991. SOUSA, Fewrimar Dantas. O Livro de Jó na poética de Hilda Hilst e
Adélia Prado. Disponível em: . Acesso em 02 jun. 2008. TORGA, Miguel. O Outro
livro de Job. 4ª ed. Coimbra: 1958.
